type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
如今无论做什么工作，几乎都离不开 AI 了，使用 AI 协助工作，就像孙猴子有了金箍棒，真是得心应手！
只是 AI 工具有很多，到底选哪个好呢？
就软件开发人员而言，好的选择有 Claud code、Codex、GitHub copilot。下面就这个方向的选择做个比较。

Claud code vs GitHub copilot

我的主力开发工具是 Cursor，Pro 会员快一年了，一直默认使用 Claude 的 sonnet 和 opus 模型，这两个模型对开发者而言真是大有帮助。特别是关键时候，它们可以让人节约很多时间。比如有时遇到的难题，如果自己摸索的话，可能几天、几周也搞不定，但是在 opus 的帮助下，可能半天就搞定了。如果说提高多少效率的话，这个不知道怎么计算，但是肯定不止提效 60%。
现在我遇到的主要问题是，Cursor Pro 会员每月 20刀，但是我现在用不到 10 天就把 sonnet 和 opus 模型的次数消耗完了。这不得不让我去研究下有什么好的办法可以解决这个问题。
使用了两个月 Github Copilot Pro 会员，sonnet 和 opus 模型的次数也只是够用十天左右，而且还不是从早到晚全力开发的情况下。
结合偏好 Claude 模型、Copilot Pro 10 天就用完 300 次高级请求额度的情况，ChatGPT 给我的建议是：优先选购买 Claude Code Pro（$20/月），这比在 Copilot 上额外付费买额度更划算、体验更稳。

一、核心额度与成本对比（按我的使用强度）

GitHub Copilot Pro（$10/月）

  1. 基础功能：无限代码补全与 GPT-5 mini 聊天，但我更想要 Claude 模型。
  1. 高级额度：每月仅 300次高级请求（含 Claude Sonnet），我不到 10 天用完，每月至少需额外买约 600 次，按 $0.04/次算，额外支出约 $24，月总花费至少约 $34，且有额度焦虑。
  1. 限制：超出额度要么停高级功能，要么付费加购，长期成本更高。

Claude Code Pro（$20/月）

  1. 模型与额度：原生 Claude Sonnet 4 支持，每周约 40–80 小时的 Sonnet 4 可用时长（约 6–11小时/天），5 小时窗口可发 10–40 条代码提示，无 Copilot 那种“高级请求次数”硬卡。
  1. 成本：固定 $20/月，无额外加购成本，且能按配置，通过 .claudeignore 和 CLI 指令严格控制上下文，最大化额度利用率。
  1. 适配性：如果是中小项目，Claude Code 的长上下文与命令行模式更适配，且能原生屏蔽 node_modules 等依赖，不用额外折腾。

二、按场景选 Claude Code Pro 的关键理由

  1. 模型偏好匹配：原生用 Claude Sonnet，不用在 Copilot 里抢高级请求额度，体验更流畅。
  1. 成本更可控：$20 固定月费，比 Copilot 基础费 + 超额费更划算，长期使用成本更低。
  1. 工作流适配：如果你已经熟悉 Claude Code 的 CLI 与上下文管理，切换到 Copilot 还要适应 IDE 内的额度限制，反而影响效率。
  1. 无硬次数限制：Claude Code 是按周时长/5小时窗口提示数管控，不是按“请求次数”硬卡，对 Vue 中小项目的开发节奏更友好。

三、如果还是想试 Copilot 的替代方案

  1. 仅用 Copilot 的基础补全与 GPT-5 mini 聊天，把 Claude 模型的需求单独用 Claude Code 免费版或 API 解决，但可能需要切换工具，体验割裂。
  1. 升级 Copilot Pro+（$39/月），每月 1500次高级请求，额度更足，但月费比 Claude Code Pro 高近一倍，性价比低。

四、落地建议

  1. 直接订阅 Claude Code Pro，用 .claudeignore 屏蔽 node_modules，用 CLI 指令 /import 仅加载业务代码，最大化上下文利用率。
  1. 开发时每完成一个组件/页面，执行 /clear 清理会话，避免上下文累积浪费额度。
综合来看，选 Claude Code Pro 既能满足你对 Claude 模型的偏好，又能避免额度不够的焦虑，$20 月费对 Vue 中小项目完全足够。

codex vs Opus

OpenClaw 构建者 Peter Steinberger 说，“他现在越来越不信 benchmark 了。你必须两个都用，才能真正理解差别。”
他说他的感觉是：OpenAI 在后训练阶段，明显让 codex 在「开始写代码前，先大量阅读代码」这件事上下了重注。
有时 codex 会默默读文件 10～15 分钟，一句话不说才开始动手。一方面这挺烦人的，另一方面也非常厉害——因为它极大提高了「修对问题」的概率。
Opus 则更急切，适合小改动；但在大功能或重构时，经常不会完整读文件，容易漏细节，结果低效甚至出错。
虽然 codex 有时比 Opus 慢 4 倍，但整体反而更快，因为你不用反复“修修补补已经修过的东西”。
codex 也让他彻底摆脱了 plan mode 的表演式操作。 我现在直接和模型对话：
  • 提问
  • 让它搜索
  • 看代码
  • 一起定方案
  • 满意了就一句：“build” 或 “write plan to docs/*.md and build”
Peter 说，他现在依然非常喜欢 Opus，尤其在通用任务和电脑自动化上。Clawd 的灵魂就是 Opus。
notion image

Peter Steinberger 的一些开发原则总结

Peter Steinberger 的 codex 配置

默认值偏保守，容易 silently fail。compaction 不要怕，自从换了 /compact endpoint，效果很好，甚至像一次 code review。

总结

选择 AI 工具，一定要选择最好用的，不要为了图便宜去选择那些乱七八糟的，这可以节省不少时间和精力。要知道时间才是最大的成本。时间比金钱更珍贵。
 
附：
做 Mac / iOS 的朋友注意：你已经不太需要 Xcode 了 我现在甚至不用 xcodeproj。Swift 的 build 基础设施已经足够强。codex 知道怎么跑 iOS App、怎么操作 Simulator，不需要任何 MCP 或特殊配置。
 
2026.02.03 17:43 沪 汇金路KFC
 
参考：
  1. shipping-at-inference-speed